O artigo aponta que o fim da Moratória pode aumentar a especulação imobiliária no bioma Amazônia. Foram identificados 9,1 milhões de hectares de florestas em propriedades privadas com alta aptidão para soja e que podem ser legalmente desmatados e mais 28,7 milhões de hectares de florestas públicas, que podem ser alvo de especulação imobiliária.

A suspensão da Moratória em si tem pouco efeito para os sojicultores, já que a maioria das áreas desmatadas a partir de julho de 2008 viola o Código Florestal. Apenas 739 mil hectares foram desmatados de acordo com a lei e podem ser usados no plantio da soja. Nas fazendas que já cultivam soja, a área que pode ser desmatada legalmente soma 60 mil hectares.

O artigo aponta ainda que a área plantada com soja mais que triplicou no período da Moratória, em áreas abertas antes de 2008. Nos dez primeiros anos do acordo, o desmatamento para plantio da soja caiu 35%, evitando 1,8 milhão de hectares de perda florestal.

Em relação às acusações do setor produtivo de que as signatárias do acordo privado formariam cartel, os autores compararam preços pagos aos produtores nos municípios abrangidos pela Moratória e em áreas fora do acordo. E não foram identificadas diferenças sistemáticas nos preços. “O estudo derruba a tese de que houve formação de cartel e a tese de que os produtores perderam dinheiro por causa da Moratória”, observa Reis.

Em uma das ações, atualmente suspensas pela decisão de Flávio Dino, produtores pedem na Justiça de Mato Grosso o ressarcimento de mais de R$ 1 bilhão por supostas perdas com a moratória da Soja.

Procurada pelo Valor, a Abiove não comentou o artigo.

A Associação Brasileira dos Produtores de Soja (Aprosoja Brasil) ressaltou que os dados oficiais do Ministério do Meio Ambiente indicam queda de 37,5% nos alertas de desmatamento na Amazônia entre agosto de 2025 e maio de 2026, período que coincide com o esvaziamento da Moratória. “No primeiro semestre de 2026, o bioma registrou o menor nível de alertas para o período em uma década”, afirmou a entidade.

A Aprosoja considera que parte da premissa do estudo é equivocada, ao considerar o desmatamento ilegal, já que não houve flexibilização da lei ambiental brasileira. “Se o estudo considera áreas de conversão permitidas por lei, apenas evidencia os direitos produtivos retirados de agricultores por uma restrição privada, sem base legal e sem indenização. A Moratória da Soja impôs prejuízos, especialmente aos pequenos e médios produtores que sempre cumpriram a legislação, criando barreiras comerciais que não podem se sobrepor às leis brasileiras”, afirmou.